11 SETTEMBRE 2001: 25 ANNI DOPO. MEMORIA, COMMEMORAZIONI, NUOVE SFIDE DELLA STORIA. CI E' CONCESSO SOLO PESSIMISMO STORICO?

 

E' dai primi passi digitali di INCULTURA che noi ci siamo interessati, in quanto coinvolti più come cittadini del mondo che come professionisti d'aiuto, ad eventi geopolitici di straordinaria rilevanza nello scenario della globalizzazione e della infosfera. Nella tragicità degli eventi bellici correnti, nella ascesa di imperialismi sovranistici e narcisismi personali, nella coincidenza di tanti "criminali di guerra" tuttora contemporaneamente al potere, nello strapotere stesso delle Big Tech che sovrasta nazioni e confederazioni, nello sconquasso ecologico non è facile mantenere lucidamente il focus mentale né è facile spiegare a figli e nipoti che cosa stia accadendo (o che cosa NON stia accadendo?) a livello mondiale e locale. Stiamo maltrattando anche la Speranza, ultima dea in un mondo che adora monoteisticamente solo profitto e potere. 

Carichi di dubbi ma anche di amore per la vita, diveniamo sempre più resistenti e resilienti e non smetteremo mai di parlare liberamente.

achille miglionico

L’ 11 SETTEMBRE 2001. Riflessioni preliminari.

PENSARE CISTERCENSE: 11 SETTEMBRE USA&E

#11Settembre VENTI ANNI DOPO: PER NON DIMENTICARE

 

Dario e Daniela Amodei hanno fondato Anthropic solo nel 2021, valutato oggi 380 miliardi di dollari

Anthropic sta per arrivare a Milano. Annuncio a fine Maggio. Un trend umanistico nello scenario della Intelligenza Artificiale?

Diversamente da altri attori operanti nel settore Intelligenza Artificiale che mostrano solo vantaggi e lati positivi della IA, Anthropic, colosso informatico, mette in guardia e dichiara un trend più umanistico 

L’avvento troppo rapido della IA non se lo aspettava nessuno così come nessuno aveva previsto il dilagare dei social ma forse oggi, con l'impatto destruente dei (dis)social sulla vita quotidiana, ci si sta interrogando di più e prima sui rischi evolutivi ed etici di un quid che potrebbe sfuggire di mano, soprattutto nelle mani di tecnoplutocrati, guerrafondai e di chi è semplicemente ossessionato dal binomio potere-denaro che caratterizza la attuale fase storica di capitalismo digitale. 

Anthropic è stato descritto da Martina Pennisi del Corriere della Sera come ”attore non cinico, ma critico della rivoluzione tecnologica” in atto. 

Nomen Omen? il brand appare ancora centrato sull’Uomo e tale impronta la si deve a Daniela Amodei che è un’ “umanista” prestata al capitalismo digitale. E’ lei che ha fondato nel 2021 Anthropic con il fratello Dario (leader tecnico), dopo che entrambi (di padre italiano) risolsero di “evadere” da OpenAI (incomprensioni etiche?). 

È atteso il 28 maggio pv l’annuncio dell’apertura a Milano del primo ufficio italiano dell’azienda, che ha  sede centrale  in California. Anthropic ha assunto in loco professionisti per supportare l’adozione dei suoi sistemi di AI nelle aziende italiane. Tra i clienti del colosso informatico si parla di  Satispay, Bending Spoons, Boston Consulting Group, assicurazioni come Generali, Unipol ecc. Dopo l’hub di Londra, Francia e Germania, tocca all’Italia. Chris Ciauri, managing director, ha specificato che il target sono le imprese, ma o stesso si augura la diffusione anche nelle Pmi. L’Italia ha già una quota di utilizzo di Claude Anthropic in crescita rispetto alla popolazione mondiale, con usi dominanti in area accademica, area di sviluppo di software ma anche negli usi personali (ricette!, viaggi, ecc). Claude è un'intelligenza artificiale conversazionale avanzata sviluppata da Anthropic che eccelle nella scrittura creativa, nell'analisi dei dati, nella programmazione e nella gestione di documenti lunghi. Tra le caratteristiche principali annoveriamo:

• Comprensione e scrittura: genera testi fluidi e naturali in italiano, per cui si presta alla redazione di articoli, e-mail, report o addirittura la correzione di bozze (ci sovviene il racconto sf di Isaac Asimov “Il correttore di bozze”!).
• Analisi di documenti: carica documenti PDF o file di testo corposi, li riassume o fornisce informazioni sul contenuto.
• Navigazione web: accede ad informazioni sempre aggiornate direttamente dalla rete.
• Lavoro con immagini e file: Puoi caricare grafici o foto per un'analisi visiva immediata.
• Il tutto SENZA PUBBLICITA’ (essendo praticamente a pagamento). 

Riusciranno i nostri eroi Amodei a mantenere una linea di condotta aziendale consapevole e orientata in senso umanistico? La competitività nel settore IA non guarda in faccia a nessuno e secondo noi mostra meno scrupoli degli attori protagonisti della Guerra Fredda: gli interessi in gioco, tra guerre economiche e guerre assurdamente vere, sono da vertigine e mantenere una linea etica non è facile. Lo attesta il recente aspro contrasto, che ha destato rabbia trumpiana, tra governo USA e Anthropic stesso allorchè l’azienda non ha inteso collaborare con il  Pentagono di oggi. Il Dipartimento della Difesa - ribattezzato della Guerra dal Presidente, degno rappresentante della Madness Theory citata da Nixon negli anni Settanta - si è rivolta ad altri giganti informatici. E gli altri attori della IA (SpaceX, OpenAI, Google, Microsoft, Nvidia, Amazon, Oracle e Reflection) hanno subito siglato accordi con  il Pentagono: ciò produrrà un isolamento di Anthropic? 

Gli Amodei hanno chiarito alla stampa: «Il nostro obiettivo non era arrivare allo scontro, ma come azienda privata ci sono certe linee che per noi è importante mantenere». Ci vogliamo credere. Le aree delicate sono il controllo dei cittadini a fini preventivi e la IA utilizzata in campo militare, senza dimenticare l’impatto educativo e neuropsicologico sulle generazioni rese dipendenti. 

Per non ripetere errori commessi con i social bisogna confrontarsi da oggi sul futuro che è prossimo e non remoto.

(achille miglionico)

INTELLIGENZA ARTIFICIALE TRA CIBERNETICA E BIOETICA: A CHE PUNTO SIAMO? Simposio sull’Intelligenza Artificiale – II Edizione, anno 2026

 

da sin. Achille Miglionico, Alfredo Nolasco e Lucia De Mari (Direttore Resp.le di InCultura)

INTELLIGENZA ARTIFICIALE TRA CIBERNETICA E BIOETICA: 
A CHE PUNTO SIAMO?
Simposio SIEB sull’Intelligenza Artificiale – II Edizione, anno 2026

A conclusione del “Corso introduttivo alla comunicazione berniana” del 16 maggio 2026, il SIEB (Seminari internazionali Eric Berne) ha dedicato ampio spazio al tema dell’Intelligenza artificiale e ai suoi più recenti sviluppi.

Se la I edizione di questo simposio satellite, inaugurata nel 2025, aveva affrontato il tema dell’intelligenza artificiale con un titolo che rimandava, di sillaba in sillaba, alla metafora di un’identità alternata o confusa tra intelligenza artificiale e pronome personale - IA e IO - enunciato a chiare lettere nel titolo “I.A. tra cibernetica e bioetica: IA o IO?”; nella II edizione, ci si chiede invece, coraggiosamente – ed è proprio il caso di dirlo –, a distanza di un anno, «a che punto siamo?», come recita la locandina: “Intelligenza Artificiale tra cibernetica e bioetica: a che punto siamo?”.
Il simposio è stato introdotto dall’oboe di Giulia Marzano, docente e artista raffinata e poliedrica; moderato dal noto e apprezzato conduttore e giornalista Alfredo Nolasco; e arricchito dalla presenza di Lucia De Mari, volto noto del giornalismo e assessore uscente, da sempre impegnata sul piano culturale e politico, nonché nostro direttore responsabile del blog Incultura.

Un intermezzo magico: la Maestra Giulia Marzano, Obe

I contributi, curati coralmente dalla Redazione di Incultura, sono stati molteplici e hanno permesso di osservare il tema principale da differenti punti di vista, generando nel pubblico domande e riflessioni che mostrano quanto l’attenzione e le preoccupazioni legate all’intelligenza artificiale siano in decisivo aumento. Seguono le aree argomentate, titolo per titolo, accompagnate da un breve abstract esemplificativo.

Con il suo Dall'Ipse Dixit all’Oracolo di Delfi, Achille Miglionico (Presidente SIEB, Direttore didattico dell’Istituto e neuropsichiatra), interviene con un accurato report di quanto emerge, da più parti, circa i danni cognitivi e comportamentali derivati dalla serie di dipendenze digitali, sia su di un pubblico adulto, sia, e soprattutto, tra i più giovani e coloro che di fatto stanno crescendo in un contesto deprivato di circostanze, abilità, risorse, mezzi e occasioni che avrebbero potuto - e dovuto - avere a disposizione. Il suo contributo, ricchissimo di spunti e dati, diventa occasione, denuncia e richiamo alla necessità di mantenere aperto il tavolo del dialogo, sollecitando le parti adulte a intervenire costantemente e responsabilmente al fine di mitigare i bias emergenti e favorire l’imprinting di un’educazione consapevole e in alcun modo delegabile ad apparecchiature elettroniche o sistemi di machine learning.

Il tempo della cura, Kairos, di Neus Lopez Calatayud (Psicoterapeuta, e Istruttore Senior di Mindfulness), dedica sensibile attenzione al tema della percezione del tempo entro cui si svolgono le relazioni, tanto nella quotidianità quanto, soprattutto, nei luoghi e contesti di cura e nei momenti di sofferenza dell’anima che necessitano di nutrimento, tempo, pazienza ed empatia: nulla di ciò può in alcun modo delegarsi a una chat o a una intelligenza artificiale. Tutto ciò nel mentre varie fonti giornalistiche portano all’attenzioni i primi casi conclamati di dipendenza dall’intelligenza artificiale: l’uso crescente delle chat di intelligenze artificiali in sostituzione di genitori, parenti, amici o persino della consulenza terapeutica ove necessaria, richiama tutti a riflettere su come interagire e intervenire nei contesti in cui operiamo.

Ai & Copyright di Lidia Ratti (UX writer), prende avvio dal caso di Eddie Dalton, bluesman sintetico prodotto dall’intelligenza artificiale generativa; richiama il tema del deepfake vocale con il caso di Sienne Rose; menziona la band country Breaking Rust, interamente generata tramite AI; e indica, come esempio e forse monito, il recentissimo caso dell’attore scomparso Val Kilmer, riportato “in vita” dall’intelligenza artificiale e prossimo al ritorno al cinema come prodotto di elaborazione artificiale. Era inevitabile attraversare il tema del copyright, discusso crocevia normativo, in attesa di ridefinizione coerente tra diritti e responsabilità. Da un lato, il dibattito si concentra sulle possibili violazioni sia in fase di input – addestramento e training dell’intelligenza artificiale – sia in fase di output, cioè nelle risposte, produzioni e opere realizzate con intelligenze generative e, dall'altro, deve considerare lobby, interessi di mercato e normative tutt'altro che chiare e uniformi. Al momento con riguardo all’output e quindi all’opera generata – sia chiaro, generata e non creata: l’AI non crea – prevale il riconoscimento della proprietà intellettuale validato sulla base dell’effettivo apporto umano che deve imprescindibilmente restare dominante. In fase di addestramento tutto appare più caotico e complesso: nella maggior parte dei casi conosciamo in modo generico le fonti di training, non siamo in grado di definire possibili rischi di plagio e ignoriamo quanti dati provengano, ad esempio, da shadow libraries – biblioteche ombra – o da materiale protetto e utilizzato senza regolare autorizzazione. Questi sono soltanto alcuni esempi che definiscono il clima di incertezza e lasciano aperti molti interrogativi che sarà necessario chiarire e regolamentare. Non solo copyright, dunque, ma anche licenze, termini d’uso, certezza delle fonti, normative, tutele, otre alla tracciabilità del training, costituiscono alcuni dei punti oggetto di dibattito sul quale ci sarà ancora tanto da dire e fare.

L’Intelligenza artificiale come metafora nella vita quotidiana di Claudio Leone (Docente di lettere, counselor a orientamento analitico-transazionale e scrittore), sviluppa una riflessione che prende avvio tanto dall’esperienza didattica quanto dalle cronache più recenti. Il suo intervento porta in primo piano vari titoli giornalistici esemplificativi per i contenuti di denuncia di recenti casi - estremi - in cui l’attribuzione di un valore di verità e la personificazione del “dialogo artificiale” con l’AI ha indotto taluni, certamente in un qualche modo più fragili o meno consapevoli, a gesti dalle tragiche conseguenze. Nel discuterne il relatore si sofferma su fonti, suggerisce letture di approfondimento e osserva, soprattutto, come si stia manifestando una tendenza semantica a comparare, in modo apparentemente del tutto logico e coerente, quasi fosse del tutto naturale, ciò che in natura non lo è affatto; sottolinea come, più e più volte, sia generalizzato e divulgato un linguaggio che confonde e contribuisce a divulgare una sorta di personificazione della macchina artificiale.  Occorrerebbe, piuttosto, tracciare un netto distinguo tra l'uno e l'altra, tra uomo e macchina: l’uomo pensa l’universo, la macchina elabora dati e simula. In alcun modo essa dovrebbe essere identificata con la persona. Non «ella», dunque, ma «essa»; non persona ma cosa; non aiuto, ma strumento. L’AI va intesa coerentemente con le sue funzioni: non è persona, ma un simulatore di persona, qualcosa che potremmo al più concepire come simulacro, tanto più che proprio in questa simulazione rischiamo di smarrire le nostre identità più autentiche e personali. 

AI e mercato del lavoro di Michela Gentile (Project Manager), pone al centro dell’intervento l’impatto dell’intelligenza artificiale sul mercato occupazionale. Quella che inizialmente avrebbe potuto rappresentare un’automazione finalizzata ad affrancare l’uomo dai compiti ripetitivi e manuali, sta, di fatto, prendendo piede e trovando applicazione in ogni settore, comprese le professioni altamente specializzate. Pur riconoscendo l’importanza strategica dal dato e la necessità di lasciare che differenti competenze “dialoghino tra di loro” integrandosi e specializzandosi in contesti AI, generando nuove forme di competizione e nuove richiesta di competenze, differenti studi suggerirebbero che questa rapida rivoluzione tenda maggiormente a mitigare rischi, velocizzare processi e migliorare operazioni piuttosto che ad escludere o sostituire l’uomo. L’intervento richiama quindi alla necessità di un dialogo sociale tra le parti coinvolte – governi, datori di lavoro e organizzazioni dei lavoratori – al fine di preparare un futuro digitale inevitabile ma che, con le dovute cautele, possa rivelarsi in qualche modo equo e sostenibile, purché supervisionato dalla mente umana ...

Claudio Leone

A un anno dal primo confronto pubblico sul tema, la domanda non sembra più essere “IA o IO?”, ma quale spazio l’uomo intenda preservare per sé nell’epoca della simulazione intelligente. Il simposio, più che offrire risposte definitive, ha mostrato quanto il confronto sull’intelligenza artificiale sia inevitabile e urgente, prima ancora che sul piano propriamente tecnologico, sul piano umano, educativo, etico e relazionale nonché sul piano ecologico (le IA sono energivore anzi energivoraci, come ha detto Miglionico).

Tina Ardito, Pietro Grippo e Emanuele Fabiano

Michela Gentile e Achille Miglionico

Parte della Redazione di InCultura:
da sin. Domenico Ardito, Lidia Ratti, Tina Ardito, Achille Miglionico, Claudio Leone, Neus Lopez.

COLE ALLEN, ENNESIMO ATTENTATO A DONALD TRUMP: MOTIVAZIONI ADDOTTE secondo #NYPost

 

Chi è Cole Allen?

Il post-confessione del «prof» ingegnere che voleva uccidere Trump e i suoi ministri ove si autodefinisce l’«amichevole assassino». Guido De Franceschi ne parla su "Il Corriere della Sera" del 26 Aprile us. Chi è Cole Allen? Ci aspettavamo un trucido sbandato come lupo solitario. Californiano, 31 anni, laureato, Cole Allen è arrivato a Washington in treno via Chicago, proveniente da Los Angeles. E nel suo «messaggio» raccomanda agli studenti di non fare come lui: «Restate a scuola, ragazzi». Tanto "pazzesco" il gesto  (anche se non raro nella storia degli USA) che persino il Presidente degli USA, in un'intervista a Cbs news, ha sentenziato che  "viviamo in un mondo pieno di matti"  (senza specchiarsi per altro). Trump ha  poi attaccato duramente l'intervistatrice della Cbs quando lei ha citato un passo del manifesto dell'assalitore in cui dice di "non essere più disposto a permettere a un pedofilo, stupratore e traditore di macchiarmi le mani con i suoi crimini", in un lampante riferimento al presidente. "Non sono uno stupratore, né un pedofilo. E tu sei una persona orribile per aver letto queste parole. Dovresti vergognarti", ha duramente attaccato il tycoon.

Tratto da New York Post  del 26/04/26

Cole Thomas Allen, l'individuo autore della sparatoria di sabato sera alla cena di gala con Trump e corrispondenti della Casa Bianca, ha in effetti inviato un manifesto ai parenti poco prima di aprire il fuoco, descrivendosi come un «amichevole assassino federale» e rivelando che stava cercando di uccidere funzionari dell'amministrazione. Lo riferisce il New York Post, citando funzionari statunitensi. Ha scritto Allen nel manifesto, che un parente ha fornito alla polizia: «Non sono più disposto a permettere a un pedofilo, stupratore e traditore di macchiarmi le mani dei suoi crimini», ha scritto Allen, riferendosi apparentemente a Trump. Nel manifesto l'aggressore ha deriso la «folle» mancanza di sicurezza al Washington Hilton, affermando che agenti iraniani avrebbero potuto portare con sé una potenza di fuoco ancora più devastante della sua (un fucile a pompa e una pistola semiautomatica)   e «nessuno si sarebbe accorto di niente». 

«La prima cosa che ho notato entrando nell'hotel è stata l'arroganza. Entro con diverse armi e nessuno lì dentro prende in considerazione la possibilità che io possa rappresentare una minaccia», ha scritto. «La sicurezza all'evento è tutta all'esterno, concentrata sui manifestanti e sui nuovi arrivati, perché a quanto pare nessuno ha pensato a cosa succederebbe se qualcuno si presentasse il giorno prima. Questo livello di incompetenza è assurdo...».
Il messaggio, un mix di sarcasmo e drammaticità, non fa trapelare appartenenze politiche, razziali, religiose. Allen, d'altro canto, non era ritenuto un soggetto a rischio né un estremista. L'attentatore trentunenne, ingegnere meccanico, pare sia stato premiato come insegnante del mese nella scuola di appartenenza.  

Ecco il testo:  «Ciao a tutti! Oggi potrei aver sorpreso molte persone. Permettetemi di iniziare chiedendo scusa a tutti coloro di cui ho abusato della fiducia. Chiedo scusa ai miei genitori per aver detto di aver avuto un colloquio di lavoro senza specificare che si trattava di un'intervista per «Most Wanted». Chiedo scusa ai miei colleghi e studenti per aver detto di avere un'emergenza personale (quando qualcuno leggerà questo, probabilmente avrò davvero bisogno di andare al pronto soccorso, ma non si può certo dire che non sia stata una situazione autoinflitta). Chiedo scusa a tutte le persone che hanno viaggiato accanto a me, a tutti i dipendenti che hanno maneggiato i miei bagagli e a tutte le altre persone non direttamente coinvolte nell'attentato che ho messo in pericolo semplicemente stando nelle vicinanze. Chiedo scusa a tutti coloro che sono stati abusati e/o uccisi prima di questo, a tutti coloro che hanno sofferto prima che io potessi tentare questa impresa, a tutti coloro che potrebbero ancora soffrire dopo, indipendentemente dal mio successo o fallimento. Non mi aspetto il perdono, ma se avessi visto un altro modo per arrivare così vicino, l'avrei colto. Ancora una volta, le mie più sincere scuse». Poi aggiunge: 
«Ecco perché ho fatto tutto questo: sono cittadino degli Stati Uniti d'America. Le azioni dei miei rappresentanti si riflettono su di me. E non sono più disposto a permettere a un pedofilo, stupratore e traditore di macchiarmi le mani con i suoi crimini. (Beh, a essere del tutto sincero, non ero più disposto già da tempo, ma questa è la prima vera opportunità che ho avuto per fare qualcosa al riguardo.) Mentre ne parlo, illustrerò anche le mie regole di ingaggio previste (probabilmente in un formato pessimo, ma non sono un militare, quindi pazienza). Funzionari dell'amministrazione (escluso il signor Patel): sono obiettivi, classificati in ordine di priorità dal più alto al più basso. Servizi segreti: sono bersagli solo se necessario, e da neutralizzare in modo non letale se possibile (ovvero, spero che indossino giubbotti antiproiettile perché colpire il centro del corpo con i fucili a pompa fa male alle persone che *non*. Sicurezza dell'hotel: evitare di essere un bersaglio, se possibile (a meno che non mi sparino addosso). Polizia del Campidoglio: stessa cosa della sicurezza dell'hotel. Guardia Nazionale: come la Sicurezza dell'Hotel Dipendenti degli hotel: non sono affatto obiettivi Ospiti: non sono affatto obiettivi Per ridurre al minimo le perdite, utilizzerò anche pallini da caccia anziché proiettili singoli (minore penetrazione attraverso i muri). Se fosse assolutamente necessario, sarei disposto a esaminare quasi tutti i presenti per arrivare ai bersagli (partendo dal presupposto che la maggior parte delle persone `abbia scelto´ di partecipare a un discorso di un pedofilo, stupratore e traditore, e sia quindi complice), ma spero davvero che non si arrivi a tanto».

Nel messaggio si nota uno sfaldamento psicolinguistico: dal "Ciao a tutti!" si passa alle scuse per la sorpresa che indurrà il suo gesto in chi lo conosce e in seguito si perde coerenza nei nessi associativi in un sovraffollamento di idee pervase da angoscia e paranoidismo. Si attendono nuove informazioni ma l'accaduto e il non-accaduto del singolo richiama fortemente la violenza di fondo della cultura americana che sembra essere stata sdoganata dalla stessa direzione politica del Paese. Non dimentichiamo, a livello di comunicazione dissoviata, che lo stesso Trump ha pubblicato per primo la foto dell'attentatore prono e immobilizzato: una immagine violenta che alimenta nuove incertezze. 

 

Attentato a Trump: Allen formalmente accusato di tentato assassinio del presidente degli Stati Uniti

Nel complesso, sono i tre i capi d'accusa: oltre a quello del tentato assassinio di Trump, figurano poi il trasporto di arma da fuoco e munizioni con l'intento di commettere un reato grave e l'aver esploso colpi d'arma da fuoco nel corso di un crimine violento. (am)

SUN CITY COME GAZA CITY? LA GAZA CITY DI TRUMP&Co RISCHIA DI ESSERE LA SUN CITY DELLA APARTHEID

 

 

 

SUN CITY DI 40 ANNI FA COME GAZA CITY DI DOMANI? 

 

LA GAZA CITY DI TRUMP&Co RISCHIA DI ESSERE LA SUN CITY DELLA APARTHEID

 

 

Allora nel 1985, Little Steven, chitarrista rock della band di Bruce Springsteen, dopo un viaggio pericoloso in Sud Africa si rese conto delle condizioni schiavistiche dei neri - Nelson Mandela era ancora in carcere (vi rimase 26 anni!). Nel 1985 decise di fondare un'associazione di artisti contro l'apartheid (Artists United Against Apartheid), in cui hanno militato Bruce Springsteen, U2, Bob Dylan e i Run DMC, che insieme collaborarono a una canzone intitolata Sun City che si scagliava contro un mega resort situato in un bantustan (ghetto per persone di colore) nel Sudafrica. Il boicottaggio avviato attraverso la musica contribuì alla caduta dell'apartheid ed alla liberazione di Nelson Mandela.

Il collettivo di Little Steven, il chitarrista con la bandana, andò oltre e avviò un altro ambizioso progetto, e l’11 giugno 1988 un cast all stars si riunì a Wembley per i 70 anni di Mandela, in carcere ormai da 24 anni. Tra gli organizzatori c’era anche Jim Kerr dei Simple Minds, che per l’occasione scrisse Mandela Day. Parteciparono in tanti musicisti, da Eric Clapton a Sting, dagli Eurythmics a Phil Collins: la diretta TV mondiale attrasse oltre 600 milioni di spettatori. Eppure la kermesse fu spinta solo come evento pop e persino censurata dal lato politico  negli USA. 

Mandela libero!

Il 16 aprile del 1990, il grande evento si ripete, stavolta alla presenza di Nelson Mandela, finalmente liberato dopo 26 anni di prigionia. La sua prima apparizione pubblica seguono 10 minuti di ovazione da parte di  80mila persone. Qui il futuro Presidente del Sudafrica tiene un lungo discorso di sensibilizzazione sull’apartheid, il tema della sua vita: ma sempre con il sorriso ottimista di chi vuole contribuire alla pace tra i popoli in un mondo migliore.

  

Quella assurda Sun City, una specie di Las Vegas in mezzo alla emarginazione più cruda, ci si è associata vividamente nella memoria presente visionando i progetti "palazzinari" che un club di plutocrati senza scrupoli guidati dal presidente Trump ha delineato quale futuro per il massacrato popolo palestinese: una Las Vegas come Sun City che non prevede il minimo vantaggio né la consultazione di popolazioni interessate. Il monoteismo del danaro impera. Il progetto di Gaza va avanti con quel Board of Peace che con la pace non c'entra proprio. 

Ieri come oggi. Non crediamo che stavolta ci salverà il rock. (am)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

NUOVA FARSA ALLO STUDIO OVALE: DOPO L'ATTACCO A #ZELENSKY ECCO CHE #TRUMP ATTACCA PARANOICAMENTE #RAMAPHOSA

 

 

 

 

Nello Studio Ovale, Trump aderendo alle idee complottistiche di Elon Musk (sudafricano di origine),  attacca duramente Ramaphosa, presidente della Repubblica Sudafricana: “Genocidio, voi uccidete i bianchi”

 

Grande tensione, di nuovo, alla Casa Bianca, dove il presidente statunitense Donald Trump ha incontrato il presidente sudafricano Cyril Ramaphosa creando scalpore e l'ultimon degli incidenti diplomatici secondo il suo "modus operandi" . 

Trump ha infatti accusato il leader sudafricano di non intervenire contro le violenze sugli agricoltori bianchi. “Le loro terre vengono espropriate, loro vengono uccisi e il governo non fa nulla”, ha attaccato il presidente Usa. Ramaphosa ha replicato negando che i bianchi vengano presi di mira nella Repubblica Sudafricana e che atti di violenza sono opera di “una minoranza di estremisti neri. Non è la linea del governo“, ricusando le accuse di genocidio avanzate da Trump. L'assurdo è che Trump dovrebbe parlare da quello studio del genocidio che Benjamin Netanyahu e l'ultradestra di Israele stanno attuando sistematicamente (con logica nazifascista) in M.O. Questo nel mewnte si profila gradualmente il disimpegno presidenziale dalla guerra in Ucraina (farà come Ponzio Pilato? se ne laverà le mani?).

 

 
Trump, nello studio ovale,  era affiancato da Elon Musk, nato a Pretoria. Entrambi hanno contribuito a diffondere la teoria del complotto secondo cui il Sudafrica starebbe conducendo un genocidio contro la minoranza bianca che un tempo lo governava in un regime di apartheid.

L’incontro alla Casa Bianca con il presidente sudafricano non può che ricordare l’agguato a Zelensky.

ll tycoon lo ha accusato di massacrare e espropriare le terre degli agricoltori di origine europea e ha mostrato foto e video dei presunti reati. Impossibile fare previsioni o razionalizzare le posizioni destabilizzanti di certi politici imperialisti e dei "nuovi feudatari" e plutocrati mondiali. Noi proviamo a contrastarli nel nostro piccolo spazio democratico. SUMUS IN STERCULINO avrebbe scritto Fedro. (Erasmo da Rotterdam)

 

 

 

Discorso tenuto al Senato USA dal Bernie Sanders l’11 febbraio 2025: un monito al significato di #democrazia

 

 

 

 

 

Discorso tenuto al Senato USA dal Sen. Bernie Sanders  l’11 febbraio 2025, sul modo con cui Elon Musk e i suoi colleghi oligarchi stanno conducendo una guerra contro i lavoratori americani (e non solo)

Proponiamo a cura del Redattore Pietro Grippo, ns esperto di economia e politiuca, il coraggioso discorso del senatore democratico che ha dei toni storici che rimandano malinconicamente al discorso di Matteotti all'alba del fascismo italiano. Oltre 34.000 persone hanno partecipato al tour Fight the Oligarchy della deputata Alexandria Ocasio-Cortez e del senatore Bernie Sanders a Denver, in Colorado, Usa, venerdì 21 marzo, secondo quanto riferito dagli organizzatori. Sanders e Ocasio-Cortez hanno affermato che si è trattato del più grande comizio politico nella città dai tempi della campagna elettorale di Barack Obama nel 2008, e Sanders ha aggiunto che è stato «il raduno più grande» che abbia mai avuto. I due Democratici stanno portando avanti questi incontri per denunciare quella che definiscono un’oligarchia e un autoritarismo sotto l’amministrazione Trump.

Ecco il discorso di Bernie Sanders al senato degli Stati Uniti.

"Non mi capita spesso di ringraziare Elon Musk, ma ha fatto un lavoro eccezionale nel dimostrare un punto che sosteniamo da anni: viviamo in una società oligarchica in cui i miliardari non solo dominano la politica e le informazioni che consumiamo, ma anche il nostro governo e le nostre vite economiche.
E oggi questo è più evidente che mai. Ma dato il clamore e l’attenzione che il signor Musk sta ricevendo nelle ultime settimane mentre smantella illegalmente e incostituzionalmente le agenzie governative, mi sembra il momento giusto per porre una domanda che i media e la maggior parte dei politici evitano: cosa vogliono davvero lui e gli altri multimiliardari? Qual è il loro obiettivo finale?


A mio avviso, ciò per cui Musk e chi gli sta attorno stanno lottando con tanta aggressività non è qualcosa di nuovo, né di complesso. È ciò che le classi dominanti hanno sempre desiderato e creduto fosse loro di diritto: più potere, più controllo, più ricchezza. E non vogliono che le persone comuni e la democrazia intralcino il loro cammino.
Elon Musk e i suoi colleghi oligarchi vedono il governo e le leggi semplicemente come ostacoli ai loro interessi e a ciò che ritengono di meritare.


Nell’America prerivoluzionaria, la classe dominante governava attraverso il “diritto divino dei re”, la convinzione che il re d’Inghilterra fosse un agente di Dio, e quindi non dovesse essere messo in discussione. Oggi, gli oligarchi credono che, in quanto padroni della tecnologia e “individui dall’intelligenza superiore”, abbiano il diritto assoluto di governare. In altre parole, sono i re dei nostri tempi.


E non si tratta solo di potere.
È una questione di ricchezza sconfinata. Oggi, Musk, Bezos e Zuckerberg hanno una ricchezza combinata di 903 miliardi di dollari, più di quanto possieda la metà più povera della società americana — 170 milioni di persone. Dall’elezione di Trump, incredibilmente, la loro ricchezza è esplosa. Elon Musk è diventato 138 miliardi di dollari più ricco, Zuckerberg 49 miliardi più ricco e Bezos 28 miliardi più ricco. Sommando il tutto, i tre uomini più ricchi d’America hanno accumulato 215 miliardi di dollari in più dal giorno delle elezioni.


Nel frattempo, mentre i ricchi diventano sempre più ricchi, il 60% degli americani vive di stipendio in stipendio, 85 milioni non hanno un’assicurazione sanitaria adeguata, il 25% degli anziani cerca di sopravvivere con meno di 15.000 dollari all’anno, 800.000 persone sono senzatetto e gli Stati Uniti hanno uno dei tassi di povertà infantile più alti tra i paesi avanzati.


Pensate che gli oligarchi si preoccupino di queste persone? Credetemi, non lo fanno. La decisione di Musk di smantellare l’USAID significa che migliaia di persone tra le più povere del mondo soffriranno la fame o moriranno per malattie prevenibili.
Non si tratta solo di quello che accade all’estero. Anche negli Stati Uniti attaccheranno presto i programmi per la sanità, la nutrizione, l’edilizia abitativa e l’istruzione che proteggono i più vulnerabili — così che il Congresso possa garantire enormi sgravi fiscali a loro e agli altri miliardari.


Come re moderni, convinti di avere il diritto assoluto di governare, non esiteranno a sacrificare il benessere delle persone comuni per difendere i propri privilegi.
Inoltre, utilizzeranno i giganteschi mezzi di comunicazione che possiedono per distogliere l’attenzione dagli effetti delle loro politiche, mentre ci “intrattengono fino alla morte”. Mentiranno, mentiranno e mentiranno. Continueranno a spendere enormi somme di denaro per comprare politici di entrambi i principali partiti.
Stanno conducendo una guerra contro la classe lavoratrice di questo Paese, e hanno tutta l’intenzione di vincerla.


Non vi prenderò in giro: i problemi che affrontiamo oggi sono gravi e non facili da risolvere. L’economia è truccata, il nostro sistema di finanziamento delle campagne elettorali è corrotto e stiamo lottando per affrontare il cambiamento climatico — tra molte altre sfide.


Ma so una cosa:
La più grande paura della classe dirigente in questo Paese è che gli americani — neri, bianchi, latini, delle città e delle campagne, gay e etero — si uniscano per chiedere un governo che rappresenti tutti noi, non solo una ristretta élite di ricchi.
Il loro incubo è che noi non ci lasciamo dividere in base alla razza, alla religione, all’orientamento sessuale o alla nazionalità d’origine e che, insieme, troviamo il coraggio di sfidarli.


Sarà facile? Ovviamente no.
La classe dominante di questo Paese vi ricorderà costantemente che ha tutto il potere. Controllano il governo, possiedono i media. “Volete affrontarci? Buona fortuna,” diranno. “Non c’è nulla che possiate fare.”
Ma il nostro compito oggi è non dimenticare le grandi lotte e i sacrifici che milioni di persone hanno fatto nel corso della storia per costruire una società più democratica, giusta e umana:
• Rovesciare il Re d’Inghilterra per creare una nuova nazione e l’autogoverno. Impossibile.
• Garantire il suffragio universale. Impossibile.
• Porre fine alla schiavitù e alla segregazione. Impossibile.
• Dare ai lavoratori il diritto di formare sindacati e abolire il lavoro minorile. Impossibile.
• Garantire alle donne il controllo sul proprio corpo. Impossibile.
• Approvare leggi per creare la Previdenza Sociale, Medicare, Medicaid, il salario minimo, standard per l’aria pulita e l’acqua pulita. Impossibile.


In questi tempi difficili, la disperazione non è un’opzione. Dobbiamo combattere con ogni mezzo possibile.
Dobbiamo impegnarci nel processo politico: candidarci, connetterci con i nostri legislatori locali, statali e federali, donare a candidati che difendono la classe lavoratrice di questo Paese. Dobbiamo creare nuovi canali di comunicazione e condivisione delle informazioni. Dobbiamo fare volontariato non solo in politica, ma anche per costruire comunità a livello locale.
Qualsiasi cosa possiamo fare, dobbiamo farla.
Inutile dire che io farò la mia parte — sia all’interno del Congresso che viaggiando per il Paese — per difendere la classe lavoratrice americana. Nei prossimi giorni, settimane e mesi, spero che vi unirete a me in questa lotta.


In solidarietà,
Bernie Sanders"
11 febbraio 2025

 

Tratto da:

https://www.saluteinternazionale.info/2025/03/usa-cosa-vogliono-veramente-gli-oligarchi/

Bernard Sanders è un senatore per lo stato del Vermont dal 2007 ed in precedenza membro della Camera dei Rappresentanti per lo stesso stato dal 1991 al 2007. Sanders è formalmente indipendente, ma è inserito nel caucus del Partito Democratico al Senato. Sanders si configura come il più importante esponente della corrente progressista del Partito Democratico e si qualifica come un socialista democratico.

L'ALGORITMO DELL'UGUAGLIANZA, #RUBEN RAZZANTE con prefazione di LILIANA SEGRE. AUTOMATISMI ALGORITMICI DELLA #IA E DIFESA DELLA LIBERTA'

 

"La discriminazione algoritmica è  il riflesso di quella umana, cioè di forme di discriminazione esistente a livello sociale, economico, politico" (R. Razzante)

Il volume ha il pregio di portare la riflessione intorno alla Intelligenza Artificiale sulla posizione de "in medio stat virtus". Non possiamo non condividere tale posizione come facciamo da sempre e soprattutto dal Simposio Satellite organizzato dal SIEB sul tema scottante. Spiega l'A. nella sua prefazione:

"Le santificazioni e le demonizzazioni dell'Intelligenza Artificiale (AI) sono pericolosamente fuorvianti. Fanno deragliare il treno della riflessione collettiva sull'esigenza di un rapporto maturo ed equilibrato tra tecnologia e persona e producono alterazioni semantiche e distonie cognitive rispetto all'influsso degli algoritmi sul funzionamento delle società. Il filo sottile che lega le pagine di questa pubblicazione è proprio la loro riconducibilità ai valori dell'uguaglianza, dell'inclusività, dell'accessibilità, della sostenibilità nelle molteplici applicazioni dell'AI." 

L'A. opera nella cura dei testi una sorta di "operazione verità" sull'AI, per rinvigorire la democrazia della Rete, allontanando lo spettro del totalitarismo digitale. Completa il volume una prefazione di Liliana Segre, dal disegno umanistico.

Ruben Razzante è docente di Diritto dell'informazione, Diritto europeo dell'informazione e Regole della comunicazione d'impresa all'Università Cattolica del Sacro Cuore di Milano, dove si è laureato in giurisprudenza e in scienze politiche. È docente di Diritto dell'informazione al Master in giornalismo dell'Università Lumsa di Roma. Insegna ai corsi di formazione promossi dall'Ordine dei giornalisti. Nel 2023 è stato nominato consulente della "Commissione straordinaria per il contrasto dei fenomeni di intolleranza, razzismo, antisemitismo e istigazione all'odio e alla violenza" del Senato presieduta dalla senatrice a vita Liliana Segre.

Nel mentre scriviamo continuano gli attacchi DDOS contro siti istituzionali e no italiani operati dalla centrale (moltiplicata da nuove adesioni mercenarie) NONAME57, con sede in Bielorussia e tecnobraccio filoputiniano 

il che da quando il Presidente Mattarella ha puntualizzato temi di geopolitica riaffermando il sostegno all'Ucraina, da quando ha chiamato nuovi soggetti onnipotenti come "neofeudatari del Terzo Millennio", avidi di Spazio e Cyberspazio.

La molteplicità degli attacchi dal Cyberspazio si affianca alla anarchia destabilizzante del web attraverso la misinformazione e disinformazione, in nome dello "speech assoluto"

L'unica regola dell'infosfera è non avere regole? Fin dove sono legittime le azioni delle piattaforme digitali che non hanno CONFINI?
Gli attori economici sono divenuti agenti diretti del potere e controllori della INFOSFERA, scavalcando ogni orizzonte di marketing, come dimostrato dalla presenza di tali soggetti plutotecnocrati all'insediamento di Trump e la presenza di Elon Musk - non ai margini - nel Consiglio dei Ministri di Trump stesso. Loro corrono e noi dobbiamo correre ai ripari. (am)

Altre opere di Ruben Razzante: